QUE HACEMOS CON   LA ADHESI�N A LOS CONSENSOS QUE LA HUMANIDAD  CONSIDERA  VALIOSOS  PARA SU SUBSISTENCIA  Y LOS IMPLEMENTA COMO CONVENIOS INTERNACIONALES?

Leemos en p�gina 49 de Clar�n, viernes 30 de marzo 2001, dos titulares que nos hacen reflexionar  sobre qu� hacer para que las conclusiones a que se arriban en  encuentros internacionales , tras arduas discusiones, argumentaciones y fundamentaciones, firmadas por los representantes de los pa�ses l�deres , sean cumplidas por ellos mismos.

Un titular : EE.UU.NO REDUCIR� LOS GASES QUE RECALIENTAN LA TIERRA, a que se hab�a comprometido en 1997 porque la medida afectar� a su econom�a.

En el momento en que en Montreal, Canad�, 30 pa�ses  americanos est�n hablando sobre cuidado del medio ambiente,conmueve  la noticia que el Presidente George Bush NO ratificar� el Protocolo de Kyoto que compromet�a a 38 pa�ses industrializados a reducir las emisiones de gases que provocan el efecto invernadero , en un 5,2% respecto de los valores de 1990. (en especial restringiendo las emisiones de di�xido de carbono  producidas por los combustibles f�siles.)

Una de las objeciones que invoca el Presidente  hace referencia a que EE.UU deb�a reducir en 7%, en tanto que los dem�s pa�ses industrializados lo har�an en menor cuota, y  las naciones en desarrollo estaban exentas de ese compromiso, siendo esto no equitativo. Luego de un an�lisis de la situaci�n, �LOS EE.UU. NO  TENEMOS INTERES EN IMPLEMENTAR ESE TRATADO que firmamos en aquel momento porque debilita nuestra econom�a.Y porque tenemos una crisis de energ�a por la cual poner l�mites al uso del di�xido de carbono no tiene sentido para nuestro pa�s. Habr� que encontrar otros caminos�.

Se hab�a propuesto en aquella reuni�n de Kyoto sanciones comerciales para quien violara el acuerdo, sin embargo las m�ximas autoridades del �rea medio ambiente de la Uni�n Europea, Margot Wallstrom y el presidente de la Conferencia Mundial sobre el Clima, Jan Pronk (tambi�n ministro del Medio Ambiente holand�s), consideran que no es el momento de hablar sobre eso.

Los Ministros de Medio Ambiente ingl�s, Michael Meacher, y franc�s, Dominique Voynet califican la actitud norteamericana de muy grave, porque la temperatura del planeta seguir� subiendo, aumentar�n las regiones deshabitadas, las sequ�as, huracanes e inundaciones, poniendo en riesgo muchos lugares del planeta.

El Ministro  del Medio Ambiente de Italia, Willier Bordon, dijo que �Europa tiene derecho a una aclaraci�n�.

Nosotros, habitantes de  Argentina , de Latinoam�rica    y los dem�s habitantes no europeos  NOS SENTIMOS  INCLUIDOS EN EL MISMO DERECHO

La otra noticia en esa misma p�gina informa: RECHAZO A LA CLONACION HUMANA por parte de la C�mara de representantes norteamericana, conclusi�n  apoyada por el Presidente George Bush, quien cooperar� para la elaboraci�n de una ley federal  que no permita la clonaci�n humana por los grav�simos problemas morales y �ticos que ello supone priorizando la prudencia sobre el descubrimiento cient�fico.

Ya es informaci�n cient�fica generalizada la tasa de fracasos y de graves secuelas que la t�cnica de clonaci�n ha producido en animales. En humanos podemos hablar de malformaciones, deficiencias mentales..

SIN EMBARGO, en un marco internacional de consenso de prohibici�n, ya desde agosto del 200, la empresa norteamericana CLONAID (del Movimiento religioso Raeliano) y desde enero del 2001, el ex profesor de la Univ. de Kentucky Panayiotis Zavos, han anunciado sus planes de clonar a un hombre en el transcurso del 2001.

�LA CIENCIA Y LOS PROFESIONALES  SON LIBRES DE LLEVAR ADELANTE LO QUE EL CONSENSO CIENT�FICO INTERNACIONAL  RECHAZA  basado en argumentaciones racionales y razonables  que hacen al respeto por la dignidad del hombre, al desarrollo de los seres vivos  y al equilibrio del planeta?